كتبت د. سناء الشامي : أن تعيش مُعلّقاً – – Il vivere in sosp

لقد تمت دعوتي منذ عدة أيام لحضور ندوة هامة، شارك فيها شخصيات رفيعة المستوى من العالم الدبلوماسي والعسكري والأكاديمي والإعلامي، مع حضور لعدد كبير من المثقفين الإيطاليين. يؤسفني أن أقول إن مواضيع مهمة مثل الحرب الروسية الأوكرانية والشرق الأوسط والتغيرات الجيوسياسية تم عرضها بطريقة غامضة وضبابية، مما أثار المخاوف بين العديد من الحاضرين.

ولم ألحظ روحاً فكرية جديدة، أو طروحات جديدة يمكن عرضها على أوروبا التي تعاني اليوم من ألام مستعصية… لقد كان خطاب المتحدثين مسيّساً بإتجاه واحد وحريصاً على توجيه الرياح بإتجاه القارب الأقوى… كنت أتمنى لو تجرأ أحد من المحاضرين على القول، بأنه في الآونة الأخيرة، هناك المزيد من التناقضات. لقد كان الصراع على السيطرة والزعامة في العالم على مدى 400 عام صراعاً بين القوى الأوروبية، و بأنه ما زال كذلك حتى اليوم، إلا أن مسرح عمليات هذا الصراع ينتقل من منطقة إلى أخرى، وفقاً لإرادة الولايات المتحدة التي لا تزال تسيطر على العالم، و التي تولّت دور القيادة في أوروبا الموسعة. كان الصراع قبل الحربين العالميتين يدور حول كيفية السيطرة على أوراسيا (تُسمّى في الجيوسياسية (قلب الأرض heart land )، من أجل منع روسيا من السيطرة على هذه البقعة الهامة و إبعادها عن عرقلة مصالح بريطانيا في الهند. خلال الحرب العالمية الأولى، إمتد هذا القلب، من وجهة نظر جيوسياسية، إلى أوروبا الغربية و دول البلقان، وصولا إلى البحر الأدرياتيكي. ومن الواضح أن هذا التوسع أدى إلى زيادة الصراعات بين القوى الأوروبية… وكان الاهتمام الرئيسي للعالم الأنجلوسكسوني دائما هو منع فرنسا وألمانيا وروسيا من التحالف وبالتالي الهيمنة على أوراسيا (وخاصة بعد انهيار الإمبراطورية العثمانية).
و سواء، في الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية، كان الصراع الحقيقي واقع بين القوى الأوروبية ودول المحيط الأنجلوسكسوني (أميركا والإمبراطورية البريطانية).
وهنا أتساءل لماذا لم يتحدث أحد في هذه الندوة الهامة عن جذور وأهداف الصراعات الجيوسياسية الحقيقية؟ لماذا لا يدعو أحد تلك القوى التي لا تزال تتصارع فيما بينها اليوم من أجل السيطرة على موارد العالم، إلى استخدام الحس السليم لدى التجار والتوصل إلى اتفاق يعترف بمجالات نفوذ كل منها، دون العودة إلى الحروب العالمية و أهوال الماضي؟
تسيطر دول الأنجلوساكسون اليوم على كامل أوروبا الغربية وتتفوق عليها عسكريا وتكنولوجيًا واقتصاديًا؛ وهي بالتالي قادرة على فرض شروطها على مناطق واسعة من العالم، دون التسبب في حروب وكوارث عالمية، أو على الأقل تقوم بحروب محدودة الخراب.
من المحزن، لم يتطرق أيّاً من المتحدثين، بشكل مباشر إلى جوهر القضية الجيوسياسية و المتمثلة في السيطرة على العالم، والتي تتطلب بدورها السيطرة على موارد الطاقة والبحار والمناطق الرئيسية في أوراسيا للتحكم بالعالم كغاية نهائية…و لم يتذكر أحد أن أوكرانيا والشرق الأوسط هما المكانان الضروريان للعب هذه اللعبة الشطرنجية.
في حين أن أسطورة صراع الحضارات مع الإسلام تتوافق فقط مع حاجة العالم الأنجلوسكسوني إلى خلق عدو ميتافيزيقي، يبرر أمام الرأي العام الحروب الدائمة في العقود الأخيرة.
يعاني أغلب المثقفين الأوروبيين والإيطاليين اليوم من كسل الترف والثقة في سلطة موقعهم، ويعتقدون أن ما يقولونه سوف يحظى دائماً بالتصفيق، وخاصة من جانب المتملقين المحيطين بهم. ونتيجة لذلك، فإنهم لا يبذلون جهداً لطرح فكرة جديدة عمودية الرؤية ومختلفة لدعم أوروبا المتعبة… ثم عندما نتحدث عن أوربا، أية أوروبا نقصد؟
كتب رومانو فيراري زومبيني على موقع المجلة المعروفة ليمز: “لقد أمضينا سنوات في تصدير أنفسنا، معتقدين أننا متفوقون. واليوم نجلد أنفسنا، ونُلقي باللّوم عليها. هنا ثلاث حلقات فارغة أوقعتنا في “فخ النرجسية”. يجب علينا أن نعيد اكتشاف أنفسنا. إن السخط هو نشاط يتفوق فيه الغرب. فهو يعبر عن التفوق الأخلاقي. والشعور بالتفوق الأخلاقي يُعبّرـ كما في الغطرسة ـ عن نقاط الضعف الداخلية… و في نهاية المطاف، لا يمكن للمجتمع الذي نبذ جذور ثقافتة اليونانية، أيّ نبذ المعايير السليمة، أن يتغلب على هذا الضعف. “لذلك تنغمس معاييره الجديدة في العواطف الإنفعالية، و الأخلاق المنفوخة، والمعايير المزدوجة.”
لا أستطيع، للآسف، إلا أن أتفق معه.

Il vivere in

Ieri ero stata invitata a partecipare a un importante simposio, al quale hanno partecipato personalità di alto livello del mondo diplomatico, militare, accademico e dei media, con un’ampia presenza del ceto pensante italiano. Mi dispiace dire che importanti argomenti come la guerra russo-ucraina, il Medio Oriente e i cambiamenti geopolitici siano stati presentati in modo vago e nebbioso, sollevando le preoccupazioni di molti presenti.
Non ho notato un nuovo spirito intellettuale, o nuove idee da proporre all’Europa sofferente di oggi… la narrativa dei relatori era politicizzata e desiderosa di spingere la barca nella direzione del più forte… Avrei voluto che qualcuno avesse osato dire: negli ultimi 400 anni la lotta per il controllo e la guida del mondo è stata una lotta tra le potenze europee, e oggi lo è ancora, solo che il suo teatro operativo viene spostato da una regione all’altra, secondo la volontà degli USA che hanno assunto il ruolo di comando dell’Europa allargata. Il conflitto prima delle due guerre mondiali consisteva su come controllare l’euroasia (heart land), per impedire alla Russia di ostacolare gli interessi della Gran Bretagna, e durante la prima guerra mondiale, l’heart land, dal punto di vista geopolitico, si era esteso fino i Balcani, arrivando all’Adriatico. Ovviamente, questa estensione aumento’ i conflitti tra le potenze europee… la preoccupazione principale del mondo anglosassone è sempre stata quella di impedire che Francia Germania e Russia si alleassero dominando così l’Euroasia (soprattutto, dopo il crollo dell’impero Ottomano).
Quindi, sia nella prima che nella seconda guerra mondiale, il vero conflitto fu tra le potenze europee, e l’anglosfera ( America e Impero britannico ).
Qui mi domando perché nessuno si interroghi sulle radici e su veri obbiettivi dei conflitti geopolitici? Perché nessuno inviti le potenze, che combattono ancora oggi tra di loro per il controllo delle risorse del mondo, a usare il buon senso del commerciante e ad accordarsi riconoscendosi reciproche sfere d’influenza, senza tornare alle guerre mondiali e agli orrori del passato?
Oggi l’anglosfera controlla l’intera Europa occidentale ed è superiore militarmente, tecnologicamente ed economicamente; quindi è in una posizione che le consentirebbe di imporre le proprie condizioni su vaste aree del mondo, senza provocare guerre e disastri globali o almeno con danni limitati.
Mi dispiace che nessuno dei relatori sia andato direttamente al nocciolo della questione geopolitica del controllo del mondo, che richiede il controllo delle risorse energetiche, dei mari, e dei principali distretti dell’euroasia. …e che nessuno abbia ricordato che l’Ucraina ed il Medio Oriente siano spazi necessari, per svolgere tale partita a scacchi.
Mentre la leggenda dello scontro di civiltà con l’Islam corrisponde alla necessità dell’anglosfera di creare un nemico metafisico, che giustifichi alla propria opinione pubblica le guerre permanenti degli ultimi lustri.
Oggi, gran parte degli intellettuali europei ed italiani soffrono della pigrizia del lusso e della fiducia nell’autorevolezza della propria posizione, e credono che ciò che dicono verrà sempre applaudito, soprattutto dai tanti adulatori che li circondano. Di conseguenza non si sforzano di proporre un’idea nuova e diversa per sostenere in modo verticale l’Europa… e poi, quale Europa?
Romano Ferrari Zumbini, ha scritto su Limes: “Abbiamo passato anni a esportare noi stessi, ritenendoci superiori. E oggi ci flagelliamo attribuendoci ogni colpa. Tre episodi in cui siamo caduti nella “trappola di Narciso”. Dobbiamo riscoprire il principio di realtà. L’indignazione è un’attività nella quale l’Occidente primeggia. Esprime superiorità morale. E avvertire una propria superiorità morale compensa – come nell’arroganza – debolezze interne. Del resto, una società che ha rinunciato alla cultura greca, quindi alle categorie, indulge nelle emozioni, nella iper-morale e nella doppia morale.”
Non posso che concordare con lui.

#سفيربرس ـ روما ـ د. سناء شامي ـ Sanaa Chami